| Администратор | Дата: Понедельник, 20.08.2012, 12:39 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
|
«Мне очень нравится фильм "Армагеддон", и до недавнего времени я не думал о реалистичности научных идей в этом фильме. Но после повторного просмотра я стал скептичнее относиться к этой кинокартине. Я думаю, что режиссеры обычно пытаются сделать свою работу достоверной с научной точки зрения, но при этом часто сталкиваются с проблемой того, что можно и нельзя сделать, что приводит к научной "фальсификации", которая более интересна и привлекательна с визуальной точки зрения для зрителей», — пояснил один из студентов Бен Холл из университета Лейчестера.
Холл и его сокурсники всесторонне изучили все аспекты фильма-катастрофы 1998 года, оценивая реалистичность обнаружения и уничтожения астероида, угрожавшего уничтожить жизнь на нашей планете.
Сначала студенты определили количество кинетической энергии, необходимое для разрушения астероида диаметром в 1000 километров. По их расчетам, атомный боезаряд должен выделить примерно 800 триллионов тераджоулей энергии (тераджоуль — триллион джоулей) для совершения подвига Брюса Уиллиса и членов его команды. Для сравнения: самое мощное взрывное устройство, 50-мегатонная советская «царь-бомба», выработала всего 418 тысяч тераджоулей, что в 2 миллиарда раз меньше необходимого показателя.
Кроме того, даже если бы команда Гарри Стэмпера, героя Брюса Уиллиса, обладала таким сверхмощным взрывным устройством, Земля вряд ли бы избежала падения астероида. Как утверждают авторы статьи, оптимальная точка подрыва астероида находится на расстоянии в 8 миллиардов километров от Земли. Крайне маловероятно, что земные телескопы могли заметить астероид задолго до его приближения к этой точке, и астронавты бы успели долететь до нее вовремя.
Таким образом, Брюс Уиллис и его команда вряд ли смогли бы спасти Землю от надвигающегося космического Армагеддона в одноименном фильме, если бы его создатели учитывали реальные астрономические и физические законы.
«Наш вывод очень прост. Текущий уровень технологического развития просто недостаточен для защиты Земли от астероидов такого размеров при помощи "метода Гарри Стэмпера", хотя другие известные методы могут быть более реалистичными», — заключают авторы статьи.
|
| |
| |
